Sistema de metrô no Brasil é motivo de piada para os ingleses
Britânicos fazem a conta e dizem que SP precisaria de 172 anos para ter o metrô de Londres. Mas se é para ser rápido na construção, é melhor copiar os chineses...
Está virando moda internacional falar mal do sistema de metrô brasileiro, principalmente por parte dos britânicos. Depois da revista The Economist criticar o metrô paulista nesta semana, a BBC Brasil publicou reportagem em que compara o ritmo de expansão das redes metroviárias do Brasil com a de Londres. Chegou ao seguinte cálculo: considerando o ritmo de expansão da malha desde a inauguração, o metrô de São Paulo demoraria 172 anos para se igualar ao londrino, que tem 402 quilômetros, contra os atuais 74,2 da capital paulista.
Não é tão ruim quanto parece à primeira vista. Londres demorou 150 anos para chegar aonde chegou.
A diferença entre as duas cidades é que a capital britânica pode se dar ao luxo de ir construindo sua rede enquanto a cidade crescia. São Paulo, já saturada com mais de 11 milhões de habitantes, não tem esse privilégio.
Outras cidades brasileiras estão em estágio pior que a paulistana. O Rio de Janeiro,demoraria 300 anos até alcançar a malha londrina...Que vergonha!
O metrô de Londres é o mais antigo do mundo, mas atualmente perde para o de Xangai, na China, e Nova Déli, na Índia que conseguiram ultrapassar a malha da capital inglesa em um curtíssimo período de tempo.
Os chineses começaram o seu sistema subterrâneo em 1995, ou seja, mais de 30 anos depois dos paulistas,no entanto os moradores de lá têm à disposição 437 quilômetros de metrô.
O segredo foi a velocidade impressionante de expansão, ao ritmo de 24,3 quilômetros por ano, enquanto São Paulo trabalhou com 1,91.
Fica aí o exemplo para os nossos governantes!
Britânicos fazem a conta e dizem que SP precisaria de 172 anos para ter o metrô de Londres. Mas se é para ser rápido na construção, é melhor copiar os chineses...
Está virando moda internacional falar mal do sistema de metrô brasileiro, principalmente por parte dos britânicos. Depois da revista The Economist criticar o metrô paulista nesta semana, a BBC Brasil publicou reportagem em que compara o ritmo de expansão das redes metroviárias do Brasil com a de Londres. Chegou ao seguinte cálculo: considerando o ritmo de expansão da malha desde a inauguração, o metrô de São Paulo demoraria 172 anos para se igualar ao londrino, que tem 402 quilômetros, contra os atuais 74,2 da capital paulista.
Não é tão ruim quanto parece à primeira vista. Londres demorou 150 anos para chegar aonde chegou.
A diferença entre as duas cidades é que a capital britânica pode se dar ao luxo de ir construindo sua rede enquanto a cidade crescia. São Paulo, já saturada com mais de 11 milhões de habitantes, não tem esse privilégio.
Outras cidades brasileiras estão em estágio pior que a paulistana. O Rio de Janeiro,demoraria 300 anos até alcançar a malha londrina...Que vergonha!
O metrô de Londres é o mais antigo do mundo, mas atualmente perde para o de Xangai, na China, e Nova Déli, na Índia que conseguiram ultrapassar a malha da capital inglesa em um curtíssimo período de tempo.
Os chineses começaram o seu sistema subterrâneo em 1995, ou seja, mais de 30 anos depois dos paulistas,no entanto os moradores de lá têm à disposição 437 quilômetros de metrô.
O segredo foi a velocidade impressionante de expansão, ao ritmo de 24,3 quilômetros por ano, enquanto São Paulo trabalhou com 1,91.
Fica aí o exemplo para os nossos governantes!
Nenhum comentário:
Postar um comentário